Standort E entf\u00e4llt ebenfalls direkt, da zum Zeitpunkt der Analyse bereits ein Wohngebiet entstanden und auch bezogen ist. Die Fertigstellung war bereits Ende 2020\/Anfang 2021. Warum man zwei Standorte in die Analyse einflie\u00dfen l\u00e4sst, die bereits verplant oder gar bebaut und bewohnt sind, bleibt einem unabh\u00e4ngigen Leser schleierhaft.<\/p>\n\n\n\n
Standort H entf\u00e4llt auch von Anfang an, da ein Teil des Grundst\u00fcck schwer zu erwerben ist. Die Eigent\u00fcmer seien nicht bereit zu verkaufen und ein Enteignungsverfahren k\u00e4me schon ob der potentiellen Verfahrensdauer nicht in Frage. <\/p>\n\n\n\n
Damit verbleiben Standorte F und G als einzige, die \u00fcberhaupt faktisch miteinander verglichen werden k\u00f6nnten. Diese \u00e4hneln sich in Teilen, sind doch beide heute im oder am regionalen Gr\u00fcnzug gelegen. Sowohl f\u00fcr F als auch f\u00fcr G m\u00fcsste der Regionale Fl\u00e4chennutzungsplan angepasst werden. Warum der Punkt „Einzugsgebiet \/ Soziale Durchmischung“ f\u00fcr F schlechter sein soll als f\u00fcr G, ist auf den ersten Blick nicht nachvollziehbar – liegen die Standorte doch nur 250m Luftlinie auseinander.<\/p>\n\n\n\n
Auch wirkt die neutrale Bewertung zur \u201cErschlie\u00dfung MIV\u201c irgendwie absurd und wohlwollend – wird doch neben der reinen Baufl\u00e4che noch eine nicht unerhebliche Fl\u00e4che zur Verkehrsanbindung ben\u00f6tigt!<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/grundschule-hattersheim.de\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/Bildschirmfoto-2022-05-31-um-17.24.49-1024x875.png\")
Gerade vor dem Hintergrund, dass die Schulbezirke<\/a> ja bereits angepasst und eingeteilt sind – wenn man sich diese \u00dcbersicht anschaut, kann man davon ausgehen, dass die Schulbezirke f\u00fcr beide Standorte identisch sein w\u00fcrden. <\/p>\n\n\n Folglich ist auch die fu\u00dfl\u00e4ufige Erschlie\u00dfung als nahezu identisch anzunehmen. Hier ist es etwas irritierend, dass f\u00fcr den Standort F die Bewertung in diesem Punkt schlechter ausf\u00e4llt – man k\u00f6nnte zumindest davon ausgehen, dass ein (gro\u00dfer) Teil des Schulweges zu Standort G dem Schulweg zu Standort F entspricht. Insbesondere f\u00fcr die Kinder, die aus den Neubaugebieten kommen. Doch pl\u00f6tzlich ist die „nicht durchg\u00e4ngig gegebene soziale Kontrolle und Einsehbarkeit der Wege“<\/em>, die noch bei Standort F zu einer Abwertung f\u00fchrte, am Fu\u00dfweg zu Standort G nicht mehr ganz so kritisch zu sehen. <\/p>\n\n\n\n Insgesamt sind aber die Umweltaspekte an Standort F derart schwer zu gewichten, dass es eigentlich absurd war, diesen Standort \u00fcberhaupt in einen Vergleich zu schicken.<\/p>\n\n\n\n Wenn man sich alleinig die oben stehende Matrix betrachtet, scheint Standort G in der Tat als optimales Ergebnis aus der Analyse hervorzugehen.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/grundschule-hattersheim.de\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/200427_2020_Plan_neuer_Schulbezirk_Hattersheim-1-1024x724.jpg\")